La Corte Suprema ordena bloquear las apuestas online: qué dice el fallo (Rol 18.080-2025)

La Corte Suprema volvió a marcar la cancha en materia de juego online en Chile. Con fecha 30 de septiembre de 2025, la Tercera Sala del máximo tribunal acogió un recurso de protección presentado por Lotería de Concepción y ordenó a las principales empresas de telecomunicaciones del país —Claro, ENTEL, GTD y Movistar— bloquear el acceso a plataformas de apuestas online que operan sin autorización en el territorio nacional. El fallo, tramitado bajo el Rol 18.080-2025, consolida una línea jurisprudencial que ya se había asomado en 2024 y que apunta directamente a los proveedores de internet como actores clave para frenar la oferta de juego no regulado.

Qué resolvió la Corte Suprema

La sentencia dictada por la Tercera Sala de la Corte Suprema acoge el recurso de protección interpuesto por Lotería de Concepción en contra de cuatro proveedores de servicios de internet: Claro, ENTEL, GTD y Movistar. En lo medular, el fallo ordena a estas compañías bloquear el acceso a las plataformas de apuestas online que operan sin autorización en Chile, es decir, sin contar con una licencia o habilitación legal para ofrecer juegos de azar en el país.

El razonamiento del tribunal se enmarca en la premisa que ha sostenido de manera consistente la jurisprudencia reciente: en Chile, la explotación de juegos de azar solo es lícita cuando existe una autorización expresa de la ley, y quienes ofrecen apuestas por internet sin esa habilitación desarrollan una actividad al margen del ordenamiento jurídico. Al dirigir la orden contra las ISP, la Corte busca un mecanismo de cumplimiento práctico: si las plataformas ilegales operan desde el extranjero y resulta difícil perseguirlas directamente, el bloqueo de acceso a nivel de red aparece como la vía disponible para hacer efectiva la restricción.

El rol de Lotería de Concepción como recurrente

No es casual que sea Lotería de Concepción quien impulse esta acción. Como operador autorizado por ley, sus ingresos —que financian fines de beneficencia— compiten de manera directa con una oferta online que no paga impuestos específicos del sector, no se somete a fiscalización y no aplica los estándares de juego responsable exigidos a los operadores legales.

Al recurrir de protección contra las telecomunicaciones, Lotería de Concepción replica una estrategia que ya había rendido frutos: en lugar de demandar a cada casa de apuestas —muchas de ellas con domicilio fuera de Chile—, se apunta a las empresas que técnicamente hacen posible el acceso de los usuarios chilenos a esos sitios.

Un antecedente clave: el Rol 152.138-2022

Este fallo no llega en el vacío. La Corte Suprema ya había resuelto en el mismo sentido en la causa Rol 152.138-2022, donde también ordenó el bloqueo de plataformas de apuestas no autorizadas. Aquella decisión tuvo, además, un desarrollo posterior relevante: la orden se amplió a los llamados sitios espejo, es decir, dominios alternativos que las plataformas habilitan para eludir los bloqueos originales.

Ese punto es importante porque anticipa el principal desafío de la sentencia actual: la efectividad. La experiencia comparada muestra que los operadores ilegales reaccionan rápidamente a los bloqueos creando nuevas direcciones. La extensión a sitios espejo en la causa de 2022 sugiere que los tribunales chilenos están dispuestos a acompañar el proceso más allá de la orden inicial. Quienes quieran revisar el detalle de los fallos con su número de Rol y fecha pueden contrastar cómo ha evolucionado este criterio entre ambas causas.

La dimensión del problema: más de 900 sitios ilegales

La magnitud del fenómeno que enfrentan estos fallos no es menor. La Superintendencia de Casinos de Juego estima que existen más de 900 sitios ilegales de apuestas accesibles para los usuarios chilenos. Esa cifra grafica la dificultad de la tarea encomendada a las ISP: no se trata de bloquear un puñado de dominios, sino de contener un ecosistema amplio, dinámico y con capacidad de adaptación.

Para el organismo fiscalizador, estas sentencias judiciales constituyen un respaldo relevante mientras el país no cuente con un marco legal específico para el juego online, que sigue en discusión legislativa. En la práctica, la Corte Suprema está supliendo por la vía jurisprudencial un vacío que la regulación aún no cierra.

Qué implica para las telecomunicaciones y los usuarios

Para Claro, ENTEL, GTD y Movistar, el fallo genera una obligación concreta de implementar bloqueos técnicos, con los costos operativos y desafíos de actualización que ello supone. Las compañías deberán definir mecanismos para ejecutar la orden y, previsiblemente, para responder a eventuales ampliaciones si los sitios afectados migran a nuevos dominios.

Para los usuarios, el efecto inmediato es la pérdida progresiva de acceso a plataformas sin licencia desde las redes de estos proveedores. Cabe recordar que quienes apuestan en sitios no autorizados carecen de protecciones básicas: no existen garantías sobre el pago de premios, la seguridad de los datos personales o herramientas de autoexclusión.

Lo que viene

El Rol 18.080-2025 confirma que la Corte Suprema ha asentado una doctrina estable: las apuestas online sin autorización son ilícitas en Chile y las ISP pueden ser obligadas a bloquearlas. La pregunta abierta es si esta vía judicial, caso a caso, será suficiente frente a un mercado de más de 900 sitios, o si la solución definitiva llegará recién con una ley que regule integralmente el juego en línea. Mientras tanto, todo indica que los recursos de protección de los operadores autorizados seguirán siendo la herramienta principal para disputar el terreno al juego ilegal.